Savoirs :

Connaître le sens des critères d'évaluation d'informations scientifiques tels que la pertinence, la fiabilité.

Savoir-faire :

• Faire la distinction entre différentes formes de publication (articles issus de revues scientifiques avec comité de lecture, de revues professionnelles, techniques ou de métier avec comité éditorial, de revues d'intérêt général, d'information ou de vulgarisation ou de revues "grand public", ouvrages, rapport de recherche...).
• Sélectionner des textes pédagogiques fiables et pertinents pour justifier un raisonnement pédagogique de qualité.
• Rédiger une bibliographie selon les normes APA et/ou en utilisant le logiciel Zotero.

Savoir-être : 

• S'engager dans un travail de réflexion critique, de questionnement et de positionnement comme acteur de notre système éducatif.
• S'engager dans le travail en prenant ses responsabilités et en faisant preuve de solidarité.

Liste des contenus abordés

• Organisation et structure de l’enseignement.
• Missions prioritaires et devoirs de l’enseignement.
• Documents de référence de l’enseignant (Code, Décret Missions, Projets…).
• Réforme de l’enseignement (Pacte d’Excellence).

Savoirs développés

• Connaitre les documents de référence de l’enseignant et expliquer ce qu’ils contiennent (décret mission, Code, référentiel des compétences, programmes, projet éducatif, pédagogique et d’école).
• Décrire les structures du système éducatif de la Fédération Wallonie Bruxelles. 
• Expliquer la structure de notre état, la réforme de notre système éducatif, en particulier le Pacte pour un Enseignement d’excellence, ses enjeux et le plan de pilotage.
• Décrire l’organisation de l’enseignement en FWB (Réseaux, pouvoir organisateur…)
• Citer et expliciter les missions prioritaires de l’enseignement.

Savoir-faire développés

• Associer des écoles avec le réseau auquel elles appartiennent.
• Identifier les différents types de projets : éducatif, pédagogique et d’école.
• Savoir utiliser correctement la terminologie propre au système scolaire.
• Mettre en relation des pratiques de classe avec les missions prioritaires de l’enseignement ainsi que ses devoirs.
• Analyser les documents de référence de l’enseignant.
• Analyse et exploitation d’écrits à caractère scientifique/ légaux.

Savoir-être développés

• S'engager dans un travail de questionnement, de positionnement comme acteur de notre système éducatif.

Enseignement hybride

Approche active par des recherches et des moments d'analyse en vue de réaliser le travail. Diaporamas sur les notions, disponibles sur Teams.

Aide à la réussite:

Les étapes du travail seront balisées par un échéancier à respecter, les étudiants présenteront l’avancement de leur travail et bénéficieront d’une évaluation critique et diagnostique.

Les RDV auront lieu sur Teams.

Le cours privilégiera le plus possible une approche active. La méthodologie s’articulera autour de mises en situation, d’exercices de réflexion et d’exposés théoriques de synthèse favorisant la structuration des éléments théoriques abordés. 

Les étudiant.e.s recevront des notes de cours (PPTS et/ou syllabus). Ils sont cependant invités à prendre toutes les notes qu’ils jugent utiles.

Aide à la réussite

Evaluations formatives tout au long du cours et examen blanc en préparation à l’examen.

1ère session :

Évaluation portant sur un travail écrit à réaliser individuellement, en groupe.
Il s'agit de formuler un principe d'action de l'enseignant-e et de l'étayer par une argumentation solide qui s'appuie sur des textes fiables et pertinents.

Respect des consignes : document PDF, un seul fichier, nomenclature correcte, respect du délai, 3 documents présentés. Contenu : variété des sources, pertinence et fiabiité, identification des sources (normes APA).
Présentation : 1 page de garde, numérotation, sommaire éventuel, MLF...

Le travail écrit sera remis au professeur à une date convenue durant la session de janvier.  Son envoi sur Teams sera fait pour le premier jour de la session.  Tout retard, toute absence de de dépôt entrainera un ajournement.

2ème session :

Les modalités de seconde session sont identiques.

1ère session : Évaluation sommative sous forme d’un examen écrit portant sur les notes de cours ainsi qu’un  travail à réaliser en autonomie à rendre le jour de l’examen écrit.

2e session : Évaluation sommative sous forme d’un examen écrit portant sur les notes de cours ainsi qu’un  travail à réaliser en autonomie à rendre le jour de l’examen écrit.

AA = 20 points sur 60 points de l'UE.

1ère session :

- Travail écrit : 100 % de la note de l'AA

2ème session : 

- Travail écrit : 100 % de la note de l'AA

La qualité de l'expression écrite est prise en considération dans la note finale attribuée à concurrence de 10%

AA = 40 points sur 60 points de l'UE.

• Travail écrit = 50 % de la note cette AA.
• Examen écrit : 50% de la note de cette AA.

Diaporamas sur Teams.
 

Complément :

Amade-Escot C. (2019). Epistémologies pratiques et action didactique conjointe du professeur et des élèves. Education & Didactique, 13, 1, 109-114

Batth, B.-M. (2002). Le savoir en construction. Retz

Chapelle, G et Bourgeois, E. (2012). Apprendre et faire apprendre. (2e éd.) Presses universitaires de France.

Debret, J. (2020). Manuel. Les Normes APA françaises, basé sur la 7e édition (2019) des normes APA. Scribbr https://cdn.scribbr.com/     

Develay, M. (1992). De l’apprentissage à l’enseignement : pour une épistémologie scolaire. ESF.

Englebert-Lecomte, V., Fourez, G., Mathy, P. (1998). Pourquoi former à l'épistémologie au secondaire. Le Point sur la Recherche en Education, n°8. Agers.

Fourez, G., Larochelle, M. (2003). Apprivoiser l’épistémologie. De Boeck.

Joigneaux, C. (2009). La construction des inégalités scolaires dès l’école maternelle. Revue française de pédagogie. 169. 17-28.

Meirieu, P. (1988). Apprendre oui, mais comment ? ESF.

Millet M. Thin D.(2005). Ruptures scolaires. L'école à l'épreuve de la question sociale. Presses universitaires de France.

Schön, D. (1996). Pour une épistémologie de la pratique. in Barbier, J.M. Savoirs théoriques, savoirs d'action. PUF.

Verhaeghe, J.-C.; Wofls, J.L., Simon, X., Compère, D. (2004). Pratiquer l’épistémologie. Démarches de pensée. De Boeck.

Wentzel, B. (2004). A la recherche d'une épistémologie de l'agir professionnel des enseignants. 7e Biennale de l'Education et de la Formation. Lyon : INRP.

Zotero https://bib.ulb.be/fr/support/boite-a-outils/zotero   Tutoriel du gestionnaire de références bibliographiques. 

- Evaluez vos sources [en ligne] Université Laval – Bibliothèque (consulté le 9/09/21). Disponible sur https://www.bibl.ulaval.ca/diapason/journalderecherche/#evaluez-la-pertinence-de-vos-sources.

- Les critères de qualité d’un article scientifique [en ligne] Info Track (consulté le 9/09/21). Disponible sur https://infotrack.unige.ch/les-criteres-de-qualite-d-un-article-scientifique.

CRAHAY, M., Peut-on lutter contre l’échec scolaire?, Bruxelles, De Boeck, 2007.

CRAHAY, M., L’école peut-elle être juste et efficace?, Bruxelles, De Boeck, 2012.

DE LANDSHEERE, G., Evaluation continue et examen, précis de docimologie,

Bruxelles, Labor,1992.

DE VECCHI, G., Aider les élèves à apprendre, Paris, Hachette Education, 2001.

GAONAC’H, D. et GOLDER, C., Profession enseignant, Manuel de psychologie pour

l’enseignement, Paris, Hachette Education, 1995.

MINDER, M., Didactique fonctionnelle, Bruxelles, Dessain, 1997.

MORISETTE, R., Accompagner la construction des savoirs, Montréal/Toronto,

Chenelière/McGraw-Hill, 2002.

PERRENOUD, P., L’évaluation des élèves. De la fabrication de l’excellence à la

régulation desapprentissages. Entre deux logiques, Bruxelles, De Boeck Université,

1998.

PERRENOUD, P., Construire des compétences dans l’école, Paris, E.S.F., 1997.

VIAU, R., La motivation en contexte scolaire, Bruxelles, De Boeck, 2009.

Toute absence à un RDV Teams correspondant à une échéance sera justifiée avant la rencontre.